Մարդկանց ինքնակամ ոչնչացման շարժումը թե՛ հակապետական ​​է, թե՛ հակամահ է

Նրանք մեզ կճանաչեն մեր մահացածների հետքերով. Մարդիկ ծախսել են մոտ 60,000 տարի զանգվածային ոչնչացումների պատճառ դառնալով, և մենք դրանում միայն ավելի ենք լավանում: Չնայած բնապահպանական շարժումն այնքան մեծ է, որքան երբևէ եղել է, մարդկային էկոլոգիական ոչնչացումը ստիպողաբար է դարձել մինչև այն պահը, երբ համարվել է գրեթե միանշանակ, որ Անտրոպոցենը անհրաժեշտ կդարձնի Մարսի վերափոխումը: Բայց ոչ բոլորը պատրաստ են հանձնվել այս մոլորակում: Լես Նայթը, Հ Մարդկանց ինքնակամ ոչնչացման շարժում (քանի որ հապավումը VHEMT է, շարժումը անցնում է Vehement) ունի այն, ինչը, ըստ էության, քաղաքական լուծում է. նա ցանկանում է, որ մարդկությունը համաձայնության գա մարդկությանը վերջ տալու համար մշակված մի շարք քաղաքականությունների շուրջ:



Եկեք հասկանանք. Genocideեղասպանությունը այդ քաղաքականություններից չէ: Նայթը հակամարդկային չէ այնքան, որքան հակաբեղմնավորողն է: Մենք պնդում ենք երեխաներ ունենալ, քանի որ հավատում ենք, որ դա այն է, ինչ մենք դժվարանում ենք անել, բայց Նայթը պնդում է, որ դա եսասիրական սխալ է: Եվ, այո, նա մտքեր ունի 2016-ի ընտրությունների վերաբերյալ: VHEMT- ը չի հավանություն տալու որոշակի թեկնածուի, քանի որ դա բավականին ինքնավստահ է, երբ ուզում ես, որ մարդկային ցեղը վերանա: Բայց դա չի նշանակում, որ Նայթը չեզոք է: Մտածեք զուգավորումը որպես կապիտալիզմի ակտ, և դուք կսկսեք հասկանալ, և գուցե կարեկցեք նրա աշխարհայացքին:

Ասպետը խոսեց Հակադարձ էկոհամակարգի, Carly Fiorina- ի սարսափների և այն մասին, թե ինչու չեք վավերացնի Facebook- ից ձեր վազեկտոմիայի մասին հաղորդագրություններ տեղադրելու համար:



Օդանավակայանների հետևանքները. Աշխարհն առանց մարդկանց



Պատմեք մեզ VHEMT շարժման մասին: Արդյո՞ք մենք պետք է փորձենք իրականացնել մեր սեփական ոչնչացումը:

Գաղափարը, հավանաբար, կար վաղուց, բայց եթե այն ձայնագրվեց, այն ջնջվեց: Շատերն ինքնուրույն եկել են այն եզրակացության, որ Երկիր մոլորակի կենսոլորտը շատ ավելի լավ կլիներ, եթե Homo sapiens- ը չլիներ դրա մի մասը: Ոմանք ասում են pronatalist, բայց ես կարծում եմ, որ դա ավելորդ է: Դա մեր գերիշխող մտածելակերպն է: Բոլոր մշակույթները վերածվել են նատալիստական ​​լինելու, քանի որ եթե դու նատալիստական ​​մշակույթ չես, հավանաբար կմեռնես: Դա մեզ հասցրեց այնտեղ, որտեղ այսօր ենք: Այսպիսով, այն, ինչ մենք առաջարկում ենք, այն է, որ մարդիկ մտածեն նախքան իրենց բազմացումը:

Բայց մի՞թե որպես տեսակ ՝ մեր միակ նպատակը չի՞ բազմանալ և գոյատևել:



Եթե ​​մարդիկ մտածում են ամբողջ ընթացքում, նրանք հավանաբար չեն մտածի: Դա մեր նատալիստական ​​պայմանավորումն է ՝ մեր մշակութային ինդոկտրինացիան, որը բոլորին ստիպում է մտածել, որ սա այն է, ինչ մենք անում ենք: Մենք մեծանում ենք, ամուսնանում ենք, երեխաներ ունենք, կարիերա, դա լռելյայն կյանքն է: Եվ եթե դուք դա չեք անում, դուք պետք է ունենաք որոշ լավ պատճառներ դա չանելու համար, մինչդեռ դա պետք է լիներ հակառակը: Մենք պետք է մտածենք, թե ինչու ենք ուզում ստեղծել մեզնից մեկին, երբ չենք խնամում բոլոր այն մարդկանց, ովքեր այսօր այստեղ են, և մեր աճը հանգեցնում է այդքան շատ այլ տեսակների ոչնչացման: Մենք պետք է ինչ-որ տեղ ապրենք և, որտեղ էլ որ ապրենք, ուրիշ շատ բաներ չեն ապրում: Unավալի է այն բաների համար, որոնք նախկինում ապրում էին այնտեղ: Դա բոլորովին կամավոր է: Այսպիսով, վերարտադրողական շրջանակը բացարձակապես կարևոր կողմ է, քանի դեռ ամբողջ աշխարհում մարդիկ չեն կարող սերունդ չբազմացնելու ունակություն և ազատություն ունենալ, եթե չեն ցանկանում: Դա շատ լավ բան չէ, երբ փորձում է համոզել մարդկանց չբազմացնել:

Այսպիսով, VHEMT- ն ուզում է, որ մարդիկ ընտրեն դա անել իրենց կողմից:

Այո դա ճիշտ է. Նախ, մենք ուզում ենք վերացնել անցանկալի և չնախատեսված հղիությունները, իսկ այնուհետև ուզում ենք խրախուսել մարդկանց, որ առաջին հերթին դա չցանկանա: Գոյություն ունեն մեկի կյանքի անցնելու շատ այլ ձևեր:



Նախագահի որոշ թեկնածուներ կարող են շատ ավելի դյուրին դարձնել առաջինը: Ո՞ր թեկնածուն է հետ մնում VHEMT- ը:

Փոխանակ թեկնածուներին նայելու, ես նայում եմ քաղաքականությանը: Թեկնածուի քաղաքականությունն այն է, ինչ իրականում կարևոր է: Կանաչների կուսակցությունից illիլ Շտայնը և Դեմոկրատական ​​կուսակցության երկու թեկնածուներն էլ աջակցություն են հայտնել վերարտադրողական ազատությանը, ներառյալ ընտրության իրավունքը: Դրանք նաև խրախուսում են գենդերային հավասարությունը, ինչը շատ կարևոր է վերարտադրողական ազատությունից բացի: Այն իրականում անցնում է ձեռք ձեռքի տված: Առանց գենդերային հավասարության, հազվադեպ է լինում վերարտադրողական ազատություն: Կան քաղաքական գործիչներ, որոնք ակտիվորեն փորձում են վերացնել վերարտադրողականության ազատությունը ՝ վերացնելով ֆինանսավորումը, և նրանք նաև փորձում են վերացնել իրենց խառնվելու արդյունքները ժողովուրդների վերարտադրողական ազատության հետ: Օրինակ ՝ Նյու erseyերսիում նահանգապետ Քրիս Քրիստին 2010 թվականին վերացրեց ընտանիքի պլանավորման ողջ ֆինանսավորումը: Նրանք նաև կտրականապես դեմ են աբորտին: Այս երկու բաները, դրանք իրոք չեն կազմել դրանք միասին: Աբորտները կանխելու միջոցը անցանկալի հասկացությունները կանխելն է. Գրեթե բոլոր աբորտները անցանկալի հասկացությունների արդյունք են, ուստի դժվար է հասկանալ, թե դա ինչ է, եթե ոչ ոք չի ուզում մտածել, որ ուզում է պարզապես վերահսկել կանանց: Ես չգիտեմ, թե ինչպես ինչ-որ մեկը կարող է մարզպետի պաշտոն ընկնել, եթե դա նրանց հիմնական առաքելությունն է:

MiamiA Աշխարհն առանց մարդկանց

Դրանք հենց այնպես չեն հեշտացնում ոչ երեխաներ ունենալ

Մարդկանց սերունդ տալու ազատությունը սահմանափակելու ցանկացած փորձի վերաբերյալ այնքան վրդովմունք և վրդովմունք կա, որին մենք կողմ ենք: Դժվար թե մի փոքր զննի մարդկանց կարողությունների այս ամբողջ սահմանափակումը ոչ սերունդ տալ: Մարդու հիմնական իրավունքն է, որ կարողանան մեզանից մեկ ուրիշին չստեղծել, եթե մարդիկ չեն ցանկանում: Եվ այնուամենայնիվ, այն այնքան համատարած է մեր մշակույթի մեջ: Միանգամայն անտեսված է, որ մարդիկ չունեն սերունդ տալու ազատություն: Դա իսկապես շատ դաժան է: Կարծում եմ ՝ շատ ավելի վատ է ստիպել ինչ-որ մեկին բազմացնել, երբ նրանք չեն ցանկանում, քան սահմանափակել նրանց սերունդ տալու ազատությունը, երբ ուզում են ավելին անել:

Կարծես թե Կարլի Ֆիորինան հիմնականում VHEMT- ի դեմ պայքարող թեկնածուն էր:

Ես չգիտեմ, թե ով կարող է դեմ լինել իրենց ծնողության պլանավորմանը: Կարծում եմ ՝ մի այնպիսի կարևոր բան, ինչպիսին է նոր կյանք աշխարհ բերելը պետք է պլանավորվել Բայց ընտանիքի ավանդական տեսակետը վերացնելու փոխարեն, կարծում եմ, որ մենք պետք է ընդլայնենք այն, որպեսզի այն ներառի ընտանիքի այլ սահմանումներ: Կա մի արտահայտություն. Սերը ընտանիք է կազմում, և ես կարծում եմ, որ դա ճիշտ է: Ոչ ավանդական ընտանիքներ, ոչ միայն որդեգրում, այլ խնամատար, խորթ ծնողներ, մարդիկ, ովքեր հավաքվում են և դրան անվանում ընտանիք: Մարդկանց իսկապես պատկանելու զգացողություն է պետք: Դա իսկապես կարևոր է մեր բարեկեցության համար ՝ համայնքին պատկանելը: Դա է պատճառը, որ շատ մարդիկ սերունդ են տալիս: Եթե ​​ցանկանում եք համայնքի մի մասը լինել, դրա համար նույնպես շատ հավանումներ կստանաք Facebook- ում: Հղիացեք, ցույց տվեք ձեր ուլտրաձայնային հետազոտությունը և հաստատումից բացի ՝ ոչինչ չեք ստանա ՝ անկախ նրանից, թե ինչ հանգամանքներում եք գտնվում: Մարդիկ կասեն շնորհավորանքներ: Մինչդեռ, եթե դուք հայտարարում էիք ստերիլիզացման մասին, ես չգիտեմ ՝ ​​արդյոք այսքան շատ հավանումներ կստանաք:

Ինչո՞վ է տարբերվում VHEMT- ը Չինաստանի երկու երեխաների քաղաքականությունից:

Տարբերությունն այն է, որ նրանք դեռ նպաստում են սերնդի բազմացմանը: Նրանք ուզում են, որ մարդիկ բեղմնավորեն, ավելի փոքր չափով, այն գումարը, որը լավագույնը կլինի իրենց տնտեսության համար: Դա ճիշտ կամավոր չէ: Ավելի քան երկուսը ստեղծելու համար կան տույժեր: Այսպիսով, այդ երկու բաները տարբերություններն են: Մեկը դեռ շատ է, և դա կամավոր չէ:

Ձեր շարժման մեծ մասն ուղղված է սերունդ տալուն, չնայած որ ընդհանուր նպատակը մարդկային բնակչության թվաքանակի կրճատումն է: Որտեղ է օժանդակ ինքնասպանությունը տեղավորվում VHEMT- ի մեջ:

Կան մի շարք մտքեր արժանապատիվ մահվան կամ մահանալու իրավունքի վերաբերյալ: Դա իրականում չի տարածվում VHEMT- ի վրա, քանի որ թվերն այնքան քիչ են, որ փոփոխություն չի բերի: Մենք իսկապես պաշտպանում ենք ավելի քիչ ծնունդներ, քան ավելի շատ մահեր: Բայց, երբ ինչ-որ մեկը մահացու հիվանդ է, կարծես դաժան է ստիպել նրան մինչև վերջ կենդանի մնալ, երբ նրանք կցանկանան որոշակի վերահսկողություն ունենալ իրենց արած վերջին բանի նկատմամբ ՝ մահը:

Եթե ​​դուք լինեիք VHEMT- ի նախագահի երրորդ կողմի թեկնածուն, ո՞րն էր ձեր պլատֆորմը:

Առաջին հերթին, իհարկե վերարտադրողական ազատությունը, բացարձակապես յուրաքանչյուր ոք, ով չի ցանկանում բազմանալ, ունի այն, ինչը չի կարելի: Դա կներառի վիրաբուժական հակաբեղմնավորիչ միջոց, ինչը շատ դժվար է: Ես դրան կմոտենայի որպես բոլորի մասին հոգ տանողներ, ովքեր արդեն այստեղ են: Մենք դա այնքան էլ լավ չենք անում: Քանի դեռ մենք չենք կարողացել հոգ տանել մոլորակի յուրաքանչյուր մարդու մասին, իրոք, դա միայն մեր երկիրը չէ, դրանք արհեստական ​​շինություններ են, մարդկային ընտանիքը բոլորը մեկ ընտանիք է, և մեր տասնյակ հազարավոր երեխաներ ամեն օր մահանում են կանխարգելիչ պատճառներից: Այնպես որ, ես չեմ տեսնում, թե ինչպես կարող ենք շարունակել դրանցից ավելին կազմել: Ես երևի չէի ընտրվի (ծիծաղ):

Այստեղ գաղափարն այն է, որ մենք կամավոր վերանալու ենք, որպեսզի թույլ տանք Երկրի բոլոր մյուս տեսակները շարունակել ծաղկել: Բայց ինչու՞ մենք:

Այո, ինչու՞ մենք: Ինչպե՞ս ստացվեց դա: Ինչպե՞ս մենք դարձանք հետախուզական արգելքը, ինքնագիտակցությունն ու տեխնոլոգիան անցած կաթնասունը, ապա հանկարծակի դարձանք սապիեն: Մենք սիրում ենք մեզ sapiens անվանել, ինքներս մեզ երկու անգամ անվանակոչեցինք: Բայց միլիոն տարի շարունակ մեր ունեցածը մի հատիկ քար էր և շատ լավ: Որքանով մենք գիտենք, մենք չենք ջնջել տեսակները: Այսպիսով, երբ մենք կրակ օգտագործեցինք, մենք փոխեցինք իրեր և որոշ տեսակներ հնարավոր է վերացան, բայց ոչ մի նմանություն, երբ մենք իսկապես սկսեցինք փոխել էկոհամակարգերը գյուղատնտեսության մեծածախ վաճառքով: Նույնիսկ մեր որսորդությունն ու հավաքումը, հավանաբար, այդքան մեծ վնաս չեն պատճառել: Էկզոտիկ տեսակները, ինչպիսին մենք ենք, ամենուր, ուր գնում էինք, ոչնչացման հետք էինք թողնում: Ավստրալիայում սնունդը մեզ որպես գիշատիչ չէր ճանաչում, այնպես որ կարող էինք պարզապես խփել նրանց գլխին և ուտել այն:

Ձեր ասածն այն է, որ սա մարդկության եզակի բեռն է:

Ճիշտ է. Մենք միակ տեսակն ենք, որը երբևէ համարել է մեր սեփական կամավոր ոչնչացումը: Կամ պետք է: